Данный вариант многие признают нелогичным, так как разработчик не прилагает творческих усилий для создания произведения по запросу пользователя. Согласно ст.1259 ГК РФ, защите подлежат объекты, полученные в результате творческого труда физического лица. В таких работах часто за основу берут вырезки из журналов или газет, и это вполне может считаться авторским произведением, если оно в значительной степени переработано.

Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Семенов Евгений Юрьевич, Коломиец Софья Романовна

Следовательно, в качестве истца потребуется нечто большее, чем искусственный интеллект. Поэтому, если человек создает что-то, что, во-первых, обладает оригинальностью и творческим потенциалом, а во-вторых, записано, зафиксировано компьютерным кодом на сайте или высечено в камне, этот автор будет создателем и владельцем авторского права. И такое право можно и до́лжно отстаивать в суде, требуя прекращения несанкционированного использования и взыскания убытков с нарушителя. Это положение применяется только при условии, что правообладатели явно не зарезервировали свои права «соответствующим образом, например, машиночитаемыми средствами в случае, если данные находятся в открытом доступе в сети «Интернете». Термин «соответствующий способ» четко не определен, поэтому правообладателям, желающим отказаться от такой оговорки, придется решить, как это будет происходить на практике. Они расскажут о разных аспектах применения искусственного интеллекта в fashion-индустрии.
Она лишь компилирует и модифицирует их произведения, беря их из интернета без всякого согласия авторов. Однако 14 апреля 2022 года Федеральный суд Австралии в полном составе отклонил это решение. Суд обратил внимание на то, что, исходя из Патентного закона Австралии 1990 года, его языка, структуры, истории, а также намерения законодателя, «действительным изобретателем» может быть только правоспособное лицо. Например, если нейросеть выполняет задачи, связанные с созданием кода, то его можно сравнить с инструментом, только очень продвинутым.

ИИ не может быть собственником результатов

Когда ИИ получает от человека простой промпт, а в ответ выдает сложные письменные, визуальные или музыкальные произведения, то они не подлежат охране. Исходя из сегодняшних принципов работы нейросетей, пользователь пишет промпт, но не контролирует, как ИИ интерпретирует запрос и какой генерирует материал. Промпт в таком случае функционирует скорее как инструкция для художника, и именно технология, а не человек, определяет, как эта инструкция будет реализована. Рекомендации сложно трактовать даже юристам, но становится понятно, что участие человека обязательно.
Это позволяет им быстрее исследовать концепции и реагировать на изменения в мире моды. В ходе нашего исследования мы наблюдаем, как искусственный интеллект трансформирует анимационную индустрию, создавая новый баланс между технологическими возможностями и творческим потенциалом человека. Подводя итоги, можно выделить несколько ключевых тенденций, которые будут определять развитие отрасли.
http://great-host.ru/user/linenincome1/ https://nativ.media:443/wiki/index.php?walletsoy708

• В качестве примера он привёл компанию Prada, которая использует AI для прогнозирования спроса и оптимизации производства.
• Пока что искусственный интеллект не настолько развит, чтобы признавать его самостоятельным юнитом.
• Мы подробно разобрали их задачи, подходы и ключевые различия, чтобы помочь вам выбрать.
• ПО на основе ИИ подчиняется тем же правилам, что и любое другое ПО, оно может быть проприетарным или свободным.
• Авторы не могут конкурировать с ИИ по скорости и стоимости создания новых произведений, особенно в областях без высоких стандартов художественной ценности.

Такое соображение не играет большой роли, даже если его следует иметь в виду, как мы увидим, когда будем обсуждать модель присвоения прав на сгенерированное произведение самому ИИ. Дело в том, что, когда компьютерная система используется лишь как инструмент для записи действий пользователя, серьезных проблем с регулированием не возникает. То же самое происходит, если пользователь обрабатывает материал (например, фотографию или текст) с помощью компьютера, выступающего в качестве технического устройства для изменения или проверки цифровой информации в соответствии с инструкциями пользователя. Такой подход снимет все спорные вопросы, однако он не выгоден экономически, потому что сгенерированные объекты станут общедоступными и это сделает невозможной их коммерциализацию. Сейчас это сложно сделать, но, возможно, ситуацию изменит новый инструмент Google SynthID.
В настоящее время глубокое обучение является доминирующим направлением в сфере ИИ, и наращивание уровня сложности обучаемых моделей обусловливает потребность в увеличении вычислительных ресурсов (Там же, 2023, с. 333). Одним из ключевых преимуществ AI в индустрии моды является возможность быстрого создания и тестирования новых концепций. Бутаков привел в пример опыт бренда Revolve, который использует AI для анализа трендов и создания виртуальных прототипов одежды. Это позволяет компании оперативно адаптироваться к меняющимся предпочтениям потребителей и минимизировать риски при запуске новых линеек. Пристегните ремни — дальше мы обратимся к истории Крис Каштановой, художницы, которая использовала AI для создания комикса и заявила о своих авторских правах. Затем последовало затяжное разбирательство, которое выявило сложные и захватывающие нюансы законов об авторском праве в эпоху цифрового искусства, с Бюро по авторским правам США (US Copyright Office, USCO).
Авторство произведений в различных областях человеческой деятельности является предметом горячих споров в отечественной правовой литературе уже свыше 100 лет. Благодаря искусственному интеллекту появляется все больше и больше творческих работ, произведенных без участия (или с опосредованным участием) человека. Компьютерные алгоритмы и обучающиеся машины стали новым источником творчества. В то же время мы видим, что российский законодатель не спешит признавать важность искусственного интеллекта в творческом процессе и не детализирует свою позицию его использования в контексте авторских прав.

Как писать запрос (промпт) для нейросети

Такой интерес к изучению творчества продиктован стремлением выявить основные когнитивные механизмы и процессы, лежащие в основе творческой деятельности человека. Для всестороннего изучения творчества также разрабатываются алгоритмы и программы, которые затем интегрируются в ИИ. Заключительно, Midjourney подталкивает нас к переосмыслению понятия творчества, предлагая интересные вопросы о будущем сотрудничества человека и ИИ. Оставаясь инструментом, способным как вдохновлять, так и вызывать споры, он непременно будет играть ключевую роль в определении траектории развития творческой индустрии.
4) антизомбисты (неотличимое функционирование, в том числе и во время творческой деятельности, возможно только благодаря расшифровке и повторению нейрофизиологических кодов психической деятельности вне мозга (Алексеев, 2014, с. 158). "Искусственный интеллект помогает оптимизировать производственные процессы, что ведет к уменьшению отходов и более эффективному использованию ресурсов", - отметил он. Эксперт привел в пример опыт компании Prada, которая использует AI для прогнозирования спроса и оптимизации производства, что позволяет снизить перепроизводство и минимизировать негативное влияние на https://arxiv.org/list/cs.AI/recent окружающую среду.
Представляется, что проблема определения правообладателя таких произведений гораздо важнее, чем решение чисто практической задачи защиты возникающих прав. Уже сегодня, по мнению общественности, результаты «творческой» деятельности, созданные ИИ, часто не имеют существенных отличий от произведений человека или даже превосходят их1. Именно поэтому человечество должно занять позицию (в частности, в правовой сфере) в отношении интеллектуальной собственности (далее - ИС) произведений, подпадающих под критерии авторских прав и созданных без участия человека. Более того, сегодня уже всем очевиден экспоненциальный рост значения электронных технологий в жизни человека, что в перспективе приведет к всевозрастающему количеству гражданско-правовых вопросов, связанных с ИИ. Решение этой, казалось бы, незначительной проблемы может оказать серьезное влияние на дальнейшее развитие российского гражданского права. Верховный суд РФ отмечал, что творческий характер создания произведения не зависит от того, сделано ли произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
В ЕС оригинальность является самостоятельным понятием, требующим единообразного толкования. Считается, что она означает «собственное интеллектуальное творчество автора» и то, что автор «наложил на произведение свою личную печать» . [12] Стандарт оригинальности применяется ко всем категориям произведений, даже к произведениям прикладного искусства, таким как дизайн одежды. Подход ЕС к трактованию термина «оригинальность» подчеркивает личность автора. ИИ представляет собой довольно полезный инструмент для дизайнеров-людей в их творческой деятельности. Однако, в рамках рассматриваемого в данном разделе способа использования, речь не идет о самостоятельном создании ИИ оригинальных произведений в контексте авторских прав.